Как Ответственный за проведение пикета, на основании ст

Истец: Беляев Владимир Михайлович

Адрес: 141100, Московская область, г.Щелково,

ул.Центральная, дом 9, кв.317

Ответчик: Заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Воронцов Кирилл Валентинович

Адрес: 109147, Москва , ул.Марксистская, д.24

ЖАЛОБА

На решение Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова Кирилла Валентиновича

Как Ответственный за проведение пикета, на основании ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ, я подал 16.07.12 уведомление в Префектуру ЦАО г. Москвы о проведении пикетирования без передвижения и без использования звукоусиливающих технических средств/

Цель проведения пикетирования: - обратить внимание общественности на президента РФ В. В. Путина, в поддержку Конституции Российской Федерации и против диктатуры

Место пикетирования – площадка у памятника маршалу Жукову на Манежной площади.

Время пикетирования: - 19 июля 2012 с 18.00 до 18.20.

Число участников пикетирования – до 4 человек.

При этом я дал пояснение, что я Беляев В.М., по ПОСТАНОВЛЕНИЯМ судебных участков № 369 и 423 Тверского района гор. Москвы два и более раза привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 20.1 - 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Однако я привлекался до утверждения нового закона N 65-ФЗ, который обратной силы вроде не имеет. А после утверждения новой формы закона я теперь стал самым лояльным законопослушным оппозиционером и задержаний пока не было.

17.07.12 мной был получен отказ от Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова Кирилла Валентиновича, ПРИЧИНА – я подал заявление позже, чем за 3 дня до проведения пикета. День подачи (16.07.12 в 9 утра) не посчитали до заявленного пикета 19.07.12

С тот же день 17.07.12 я подал заявление на пикет повторно с таким же текстом с запасом во времени проведения пикета 24.07.12.

17.07.12 Заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Воронцовым Кириллом Валентиновичем был оформлен второй отказ, ПРИЧИНА – место проведения пикета – «у памятника маршалу Жукову на Манежной площади» - якобы запрещенная кремлевская территория

Третья моя попытка организации пикета против Путина была проведена после каникул в августе . Текст моего уведомления от 06.09.12 аналогичный двум предыдущим. Изменены только место и время.

Место пикетирования – площадка у памятника А. Пушкина, улица Тверская.

Время пикетирования: - 12 сентября 2012 с 19.00 до 19.20.

И тогда 07.09.12 Заместитель Префекта ЦАО г. Москвы К.В.Воронцов решил применить новую часть закона N 65-ФЗ, о которой я напоминал ему в каждом своем заявлении, для отказа в пикете. Сам ли К.В.Воронцов решил, или мэр С.Собянин, президент В.Путин его заставили, при расследовании можно определить.

Следует напомнить, что В.Путин 11 апреля 2012 в Государственной Думе заявил: «Закон обратной силы не имеет - меня он не коснется».

Получается, Что можно Юпитеру и Путину, того нельзя быкам и простому населению.

И Президенту Путину и его подчиненным выгодно применять обратную силу закона к оппозиции, к простым гражданам России.

Считаю, что по моему заявлению о пикете вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

ПРОШУ:

Решение Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова Кирилла Валентиновича, от 07.09.12 признать незаконным и обязать пересмотреть и дать ответ в соответствии с законом N 65-ФЗ с учетом моей полной неподсудности в рассматриваемый период.

Заявление подаю с опозданием в связи с резким заболеванием (может и при помощи ФСБ - их способы устранения мне уже известны, см.- FSB-MAFIA.RU), нахождением в больнице ЩГБ№2 для операции и восстановления с 21.09.12 по 04.10.12.

Приложение:
1. Копия жалобы.
2. Выписной эпикриз ЩГБ№2 г.Щелково
3. Копия УВЕДОМЛЕНИЯ Беляева Владимира Михайловича от 06.09.12.
4. Копия Решения Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова Кирилла Валентиновича, от 07.09.12
(подпись) Беляев Владимир Михайлович

-============================-

Судебный участок мирового судьи №373, г. Москвы отказался рассматривать Жалобу Рекомендовав подать жалобу в Таганский суд. Что и было сделано

-===============================================-

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Логвиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/12 но заявлению Беляева Владимира Михайловича об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Беляев В.М." обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В., ссылаясь на го обстоятельство, что 06.09.2012 года он подал в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление о проведении 12 сентября 2012 года пикета у памятника Л.Пушкина на Тверской улице с целью обратить внимание общественности на президента РФ В.В. Путина, в поддержку Конституции Российской Федерации и против диктатуры.

Как указал заявитель, 07.09.2012 года он получил письменный отказ в согласовании публичного мероприятия за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В., со ссылкой на то, что не может быть организатором публичного мероприятия лицо, которое «два и более раза привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоЛП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию». Полагая, что отказ в согласовании пикетирования является незаконным и необоснованным, заявитель просит суд признать решение заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В. от 07 сентября 2012 года незаконным, обязать пересмотреть указанное решение и дать ответ в соответствии с Федеральным законом № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», с учетом его полной неподсудности в рассматриваемый период.

Заявитель Беляев В.М. в настоящее судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворит!,.

Представитель заинтересованного лица заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В. - Клышникова Л.А. в настоящем судебном пояснила, что действия Префектуры ЦАО г. Москвы являются законными, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,

если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено следующее.

6 сентября 2012 года заявителем Беляевым В.М. было подано уведомление в Префектуру ЦАО г. Москвы о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Целью проведения мероприятия было заявлено обращение внимания общественности на президента РФ В.В. Путина, в поддержку Конституции Российской Федерации и против диктатуры. Проведение пикетирования планировалось организовать 12 сентября 2012 года с 19.00 до 19.20 часов. Проведение мероприятия планировалось по адресу: площадка у памятника А.Пушкина, улица Тверская. Количество предполагаемых участников публичного мероприятия — до 4 человек. Организатором пикетирования указан Беляев В.М. (л.д. 6)

7сентября 2012 года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Воронцов К.В письмом № ЦО100-38-2891/12 сообщил организатору пикетирования Беляеву В.М. о том. что уведомление о проведении пикетирования было рассмотрено в Префектуре ЦАО г. Москвы, и довел до сведения организатора, что на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления прошв основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два или более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию не может быть организатором публичного мероприятия (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, представителя заинтересованного лица, письменными материалами дела, никем не оспаривались, а потому суд считает их достоверно установленными.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что отказ в согласовании публичного мероприятия является незаконным, поскольку лишает его возможности реализовать гарантированное ст. 31 Конституции право на свободу собраний в качестве организаторов публичного мероприятия.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами заявителя, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичною мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как усматривается из уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, поданного заявителем в Префектуру ЦАО г. Москвы, заявитель, являющийся организатором публичного мероприятия, сообщил, что он два и более раза привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1-20.3 КоАП РФ в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Указанное обстоятельство также было подтверждено в ходе судебного разбирательства заявителем Беляевым В.М.

Между тем, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не может быть организатором публичною мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два или более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ в течение срока, когда лицо считается подверг нутым админис тративному наказанию.

Данный пункт введен Федеральным законом от 08.06.2012 года N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и вступил в силу 09.06.2012 года, до подачи заявителем уведомления о проведении публичного мероприятия.

Проанализировав содержание вышеуказанного письма в совокупности с положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд приходит к выводу о том, что Префектурой ЦАО г. Москвы правомерно отказано заявителю в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку заявитель в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию привлекался к административной ответственности" по ст.ст. 20.1-20.3 КоАП РФ, что исключает возможность данного лица являться организатором публичного мероприятия.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение заместителя Префекта ЦАО г. Москвы принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы заявителя не нарушает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы незаконным и обязании пересмотреть указанное решение и дать ответ в соответствии с законом № 65-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. ст. 254, 258 ГПК РФ. ст. с т. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Беляева Владимира Михайловича об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

----------=========================================-

В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
От Беляева Владимира Михайловича

Проживающего: 141100, Московская область, г.Щелково,

ул. Центральная, дом 9, кв.317

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Заявитель Беляев Владимир Михайлович
на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом Российской Федерации от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ г. Москва "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" , примененным в конкретном деле - РЕШЕНИИ № 2-3217/12 Таганского районного суда 12 ноября 2012 года при использовании обновленного закона № 65-ФЗ Статья 5.2 1.1).
Необходимо особо отметить обстоятельства применения в конкретном деле конкретного закона и его отдельных положений. Таганский районный суд г. Москвы отказал мне в проведении пикета в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию не может быть организатором публичного мероприятия

То есть прилагают новому закону обратное действие к прошлым событиям до обновления данного закона. Однако я привлекался к административному наказанию до утверждения нового закона N 65-ФЗ, который обратной силы вроде не имеет. А после утверждения новой формы закона я теперь стал самым лояльным законопослушным оппозиционером и задержаний пока не было.
Таким образом, при рассмотрении конкретного дела № 2-3217/12 Таганским районным судом г. Москвы в отношении заявителя был применен Федеральный закон от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принятый Государственной Думой
По мнению заявителя, данный Федеральный закон Российской Федерации от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ нарушает конституционные права и свободы "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Но я благодарен Президенту В.Путину, что он не усилил в обновленном законе наказание расстрелом за прошлое, а ведь хотел.

На основании вышеизложенного заявитель просит МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД признать

необоснованным применение нового закона к прошлым событиям.

Прошу вернуть данное постановление на объективное рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы при другом судье.

Перечень документов, прилагаемых к жалобе:

1. Текст документа, подлежащего проверке.- РЕШЕНИЕ № 2-3217/12 Таганского районного суда 12 ноября 2012 года при использовании обновленного закона № 65-ФЗ Статья 5.2 1.1)

2. Текст документа, подлежащего проверке Отказ в пикете Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы К.В.Воронцова

3. Жалоба от Беляева Владимира Михайловича в Таганский районный суд г. Москвы

Подпись Беляев Владимир Михайлович

-----------------==================================---

Судья: Смолина Ю.М

гр. дело № 11-1799/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., и судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А., при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Беляева В.М.,

на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 г., которым постановлено:

УСТАНОВИЛА

Беляев В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 06.09.2012 года он подал в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление о проведении 12 сентября 2012 года пикета у памятника А.Пушкина на Тверской улице с целью обратить внимание общественности на президента РФ В.В. Путина, в поддержку Конституции Российской Федерации и против диктатуры. 07.09.2012 года Беляев В.М. получил письменный отказ в согласовании публичного мероприятия за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В., со ссылкой на то, что не может быть организатором публичного мероприятия лицо, которое «два и более раза привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течении срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию». Полагает, что отказ является незаконным, в связи с чем просит обязать обязать пересмотреть указанное решение и дать ответ в соответствии с Федеральным законом №65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» с учетом его полной неподсудности в рассматриваемый период.

Беляев В.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В. - Клышникова Л.А. в судебное заседание явился, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Беляев В.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом не верно пр1шенен Федеральный закон от 08 июня 2012 года №65-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку к административной ответственности заявитель привлекался задолго до принятия указанного закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Беляева В.М., поддержавшего в полном объеме доводы жалобы, настаивавшего на отмене постановленного судом решения, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06 сентября 2012 года Беляевым В.М. подано уведомление в Префектуру ЦАО г. Москвы о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Целью проведения мероприятия было заявлено обращение внимание общественности на президента РФ Путина В.В., в поддержку Конституции Российской Федерации и против диктатуры. Проведение пикетирования планировалось организовать 12 сентября 2012 года с 19.00 по 19.20 часов. Проведение мероприятия планировалось организовать по адресу: площадка у памятника А.Пушкина, улица Тверская. Количество предполагаемых участников публичного мероприятия - до 4 человек. Организатором пикетирования указан Беляев В.М.

07 сентября 2012 года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Воронцов К.В. письмом №ЦО100-38-2891/12 сообщил организатору пикетирования Беляеву В.М. о том, что уведомление о проведении пикетирования было рассмотрено в Префектуре ЦАО г. Москвы, и довел до сведения организатора, что на основании п. 1.1 ч.2 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию не может быть организатором публичного мероприятия.

Согласно уведомления, поданного Беляевым В.М. на имя Префекта ЦАО г. Москвы, он два и более раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1-20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Отказывая в удовлетворении заявления Беляева В.М. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В., суд, правильно применив положение п.п.1.1 ч.2 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», исходил из того, что лицо, два или более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.38,19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не может быть организатором публичного мероприятия.

Довод жалобы о том, что судом не верно применен Федеральный закон от 08 июня 2012 года №65-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с тем, что к административной ответственности заявитель привлекался до принятия указанного закона, несостоятелен, поскольку п. 1.1 ч.2 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» введен Федеральным законом от 08.06.2012 года №65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и

пикетированиях» и вступил в силу 09.06.2012 года, то есть до подачи заявителем уведомления о проведении публичного мероприятия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения

суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Таганского районного суда Москвы от 12 ноября 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

--===================================----------

Председателю МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

От Беляева Владимира Михайловича

Адрес: 141100, Московская область, г.Щелково, ул.Центральная, дом 9, кв.317

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

По моей Жалобе на решение Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова Кирилла Валентиновича было принято РЕШЕНИЕ № 2-3217/12 Таганского районного суда 12 ноября 2012 и в последствие АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Судебной коллегии МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 18 января 2013 (мной было получено 28 февраля 2013)

Считаю, что прилагаемые решения некомпетенты, приняты судьями не знакомыми с Конституцией РФ

На основании вышеизложенного заявитель просит Председателя МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА признать необоснованным применение нового закона к прошлым событиям, отягчающее ответственность.

ПРОШУ:

Отменить РЕШЕНИЕ № 2-3217/12 Таганского районного суда от 12 ноября 2012 и АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Судебной коллегии МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 18 января 2013

Прошу вернуть данные постановление на объективное рассмотрение

Поставить вопрос о компетентности и/или злонамеренности данных судей

Приложение:

1. Жалоба на решение Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В.

2. РЕШЕНИЕ № 2-3217/12 Таганского районного суда 12 ноября 2012.

3. Апелляционная Жалоба на решение Таганского районного суда

4. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Судебной коллегии МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 18 января 2013

Беляев Владимир Михайлович